Des plans magnifiques, une photo que je qualifierais de lumineuse. Des mouvements de caméra magiques qui vous font vous sentir léger comme une plume, des acteurs filmés au plus près, comme si l’on voulait pénétrer leurs âmes, un drame qui se dessine et puis soudain, tout bascule dans l’étrange quand vient le moment nommé “2001, Odyssée de l’espace” par certains.
Sean Penn se souvient de la genèse de sa famille et Malick joue l’analogie du “vide du départ”.
Je commence sérieusement à piquer du nez.

Devant mes paupières difficilement entrouvertes s’enchaînent alors de magnifiques images de galaxie, du cosmos, de planètes, d’explosions solaires.
C’est beau comme National Géographique.
Sauf qu’à un moment, je ne comprends plus le rapport : la création de la  bactérie, écho à la mitose intra-utérine, euh…ok ; le poisson sortant de l’eau avec ses p’tites pattes toutes neuves, métaphore du fœtus ou du couple qui mute en famille, pourquoi pas… Mais les dinosaures qui s’écrabouillent la tronche entre eux, non.
Alors on peut tenter de voir ça comme un miroir  à ce qui habite la nature et par extension, les rapports humains, c’est-à-dire la loi du plus fort, la domination du plus faible, mais là on approche la pure masturbation intellectuelle.
Du coup, je me rendors.

Et je ne me réveille que pour la naissance et le début de “la vie”.
Malick filme sa famille par le biais de courtes séquences, presque par flashs.
Comme des souvenirs d’enfant.
Avec la grâce et la beauté de la nostalgie. Tout n’est que nature verdoyante, soleil chatoyant, amour maternel rayonnant, présence paternelle vaguement rassurante.
Le temps passe, la famille s’agrandit, tout le monde est heureux.
Moi la première.
L’enfance c’est magique et tout est beau.
Je me vautre allègrement dans ces poncifs angélistes, en grande nostalgique que je suis, adepte de « trouve autour de toi quelque chose qui te fasse du bien, tout est une question de point de vue ».
Cette parte du film est magnifiquement habitée par Jessica Chastain, en mère épanouie, légère et lumineuse. Il m’a suffit de faire abstraction de toutes ces voix off s’adressant régulièrement à Dieu. Voix off incessantes Que j’ai mis sur le compte de “l’Amérique des années 50 où la religion est un pilier social central” et j’ai continué à prendre mon pied.

Puis le personnage de Sean Penn grandit jusqu’à devenir un préado qui développe une forte rancœur pour son paternel. Alors oui le personnage de Brad Pitt est du type psychorigide relou mais pas suffisamment pour justifier cette haine  immodérée. En tout cas, pas dans ce que nous laisse voir les flashs que Malick a choisi de mettre à l’écran.
Et ce ne sont pas les très “subtiles” enchaînements de séquences “Papa psychorigide : maman parfois triste” / “Papa pas là : maman rayonnante” censées, j’imagine, justifier le complexe d’Œdipe, qui donnent d’avantage corps à cette haine perpétuelle qui finit pas s’étendre à tout ce qui entoure le gamin.

Et là, l’enfer commence.
Sans déconner (je sais, je suis vulgaire), mais là où on l’on s’était habitué à des  séquences de vie sans logique et sans lien, pas vraiment désagréables, on se retrouve subitement coincé dans la tête d’un môme de 12 ans (j’ai déjà donné et ça ira, merci) sans doute dirigé par ses premières pulsions hormonales… Le souci, c’est que ces poussées ne sont pas rationnelles, ni sensorielles donc intraduisibles à l’écran. Donc, on tombe dans le chiant. Des séquences toujours courtes mais plus rapprochées et toujours sur fond de haine paternelle.
C’est lourd.
Surtout que là, on est parti pour une heure dix d’oppression dépourvue de tout intérêt, mais ça, on ne le sais pas encore.
A partir de ce moment, je n’attendais plus qu’un seul truc, que tout se bordel se termine. Et j’ai attendu, attendu.
J’ai vaguement repris un peu de plaisir vers la fin de cette crise d’ado horriblement chiante. Quand la sérénité revient.
Sauf que… Sauf que soudain Sean Penn sort de son building et se prend un merveilleux trip d’acide. C’est la seule explication que j’ai trouvé à ce qui a suivi.

Car soudain on se retrouve sur une plage avec des gens. Plein de gens. Sa famille qui n’a pas pris une ride, lui enfant, et le retour de la lumière et des sourires qui, étrangement, hors contexte font limite flipper par leur manque de naturel.
Bon, ce gros “what the fuck” ressemble à une fin, ça me convient parfaitement.

Mais que nenni, ça ne se finit pas. Maintenant c’est la métaphore religieuse d’une mère éplorée par la perte de son fils qui murmure telle une sainte « je te donne mon fils ».
Alors honnêtement, à cet instant, quelque soit la métaphore, que la mère s’adresse à dieu, à sa future bru ou au réalisateur, je n’en ai rien à foutre, je veux juste rentrer chez moi.
Alors quand, à l’écran, s’affiche LA grotte, une image déjà vue au début du film, je me rends compte que mon corps est prit de spasmes : je suis morte de rire et en même temps, mes joues sont humides : je pleure.
Ah ben oui, c’est ça… Une crise d’hystérie.
Ce film n’allait jamais se finir, j’allais rester là pour toujours. A regarder des photos de la NASA et à entendre des gens monologuer avec Dieu.
J’étais morte et là, j’étais en enfer.

Et puis non, générique, cavalcade vers la sortie, ouf de l’air, je suis vivante.
Évidemment, je suis sortie avec une seule phrase en boucle dans le crâne “ce film est une purge”.
Aujourd’hui, avec le recule, je me dis que la première partie du film est bonne, mais franchement, 2h20, ce n’est pas une erreur, c’est de la cruauté envers les spectateurs. Et ça, c’est impardonnable.

Pour les archives, Brad Pitt est pas mal, pour le peu de latitude de jeu que ce rôle de père rigide et introverti  lui laisse (« sers les dents  et  fais la gueule, t’es super Brad »).
Entre nous, il est plus touchant quand il sourit hein.
Sean Penn, lui, ne semble même pas là. Perdu dans ses souvenirs ? Peut-être. Ou juste, comme le spectateur perdu dans ce gros bordel, se demandant encore ce qu’il fait là.
Les enfants sont justes, tellement justes que celui qui joue Penn enfant m’a donné envie de le claquer à l’envie.
Mais pour moi, la grande révélation c’est Jessica Chastain, tour à tour rayonnante ou inquiète, mais toujours habitée.

En tout cas, je ne vous remercie pas M. Malick. Pas du tout.
PS : merci de me rendre 2H20 de ma vie au plus vite.

Diraen

Website - Twitter - More Posts

Et Scrat est à mon avis très représentatif du rire potache, plus il souffre plus on se marre, et ça fait un moment que ça dure. Du coup, j’ai bien rigoler devant ce nouveau teaser annoncant le 4e volet de l’âge de glace.

La Fox essort la licence de L’Âge De Glace tant qu’elle peut mais je me garderais bien de me perdre en conjectures puisque je conchiais par avance l’épisode 3 et que finalement, j’ai passé un super moment (et je crois que je peux remercier Buck !).

La dérive des continents, puisque c’est son titre, traitera du dégel et de l’aventure que vivront nos 3 héros habituels, à la dérive, sur un morceau de banquise, tentant désespérément de rejoindre les leurs.

Diraen

Website - Twitter - More Posts

« Rejoins le groupe « pour ceux qui sennuissent ossi a force sur Facebook » »
« Géraldine a obtenu un mouton malade aujourd’hui dans sa ferme. »
« Trouve un adjectif qui me défini et qui commence par la première lettre de ton prénom »

Tout autant de raison pour lesquelles je déteste Facebook. Alors non, je n’étais pas super excitée à l’idée d’aller voir « the social network », à peine curieuse.

Inutile de préciser donc que je n’ai aucune sympathie pour le bonhomme.

Et le début du film m’a plutôt donné raison. Mark Z. y est tout d’abord dépeint comme un étudiant revanchard, tentant de trouver le moyen d’intégrer les « final clubs », espèce de fraternités Harvardiennes. Et le personnage, parfois à la limite de l’autisme et de la sociopathie est plutôt antipathique pendant la première heure du film, mais grâce à une habile mise en scène des personnages, on finit par se dire que ce pauvre Marky était mal entouré et plutôt paumé mais pas foncièrement méchant. Et on est même un peu triste pour les dommages que Facebook a engendré sur ses relations sociales.
David Fisher a basé son film sur le livre « the social network » qui apparemment est beaucoup plus virulent à l’égard du fondateur du plus gros reseau social du monde.

Ceci dit, si on met l’intérêt que peut avoir la vie Marky de côté, David Fisher livre un film plutôt efficace. Le rythme, assez enlevé, traduit tout à fait la course en avant permanente qu’a été la création du site et les acteurs sont magnifiques : aucune fausse note, ils se glissent tous à le perfection dans la peau de jeunes adultes qu’on a envie de gifler à l’infini.

Mon seul regret : que cette bio intervienne un peu tôt. Marky n’a que 25 ans, et facebook n’est ouvert au public que depuis 4 ans (avant c’était un reseau privé, reservé aux étudiants).
Ce que j’apprécie habituellement avec les biopic, c’est la mise en abime, le recul qu’elles apportent sur la vie d’un homme, vie souvent à mettre en regard avec l’époque dans laquelle elle s’inscrit.
Un biopic sur Mandela permet de comprendre l’état d’esprit d’un pays à un moment donné, Mesrine peint aussi une époque, la France des années 70 et un certain côté petit bourgeois.

Rien de tout cela dans The social Network, puisque à part le déroulement d’un recrutement façon Marky, ce film ne m’apprend rien sur mon époque, je sais déjà qu’aujourd’hui le monde est secoué par un formidable esprit d’entreprenariat porté par la toile.

Au final ? Un film réussi avec parfois des plans vraiment magnifiques, une bande son plutôt sympa, un Justin Timberlake qui s’en sort très bien sur grand écran, au côté d’un Jesse Eisenberg brillant ; et un scénario qui se déroule à cent à l’heure, porté par une construction en flashback (format que j’affectionne particluèrement).
En fait dans ce film, tout m’a plus sauf le sujet. J’attends avec beaucoup plus d’impatience le remake que feront nos enfants ou petits-enfants qui, je l’espère, sera beaucoup plus riche d’enseignements sur ce qu’étaient et ce qu’ont vraiment apporté les années 2000.

Si vous voulez vous faire votre propre idée, le film sera en salle mercredi prochain, le 13 octobre.

Diraen

Website - Twitter - More Posts

Le film étant sorti le 12 juillet dernier, je ne vous ferais pas l’affront de vous résumer le film ou d’en faire un analyse détaillée, parce que vous en avez souper depuis cet été, j’imagine.

Le film de Christopher Nolan est toujours à l’affiche, deux mois et demi après sa sortie, fait symptomatique d’un vrai engouement du publique, et donc tout le monde y a été de sa petite analyse et de son avis.

Pour ma part, j’ai passé un très bon moment devant Inception, grâce a une réalisation efficace, aux excellent jeux d’acteurs (Léo, si tu me lis, je n’ai jamais douté de toi et dis à Ellen que j’ai adoré sa prestation !), et à un concept vraiment original et excitant (rêves emboités et inception).

Cependant… cependant, je ne peux pas me débarrasser du sentiment d’avoir vu un film qui se révèle plutôt brouillon. Comme si Nolan avait rater son objectif : en gros, 2h30 pour poser les bases d’une nouvelle logique et démontrer sa mise en œuvre, ce n’est peut-être pas assez.
Ca demande au spectateur une atttention de tous les instants, une gymnastique de l’esprit permanente et ce pendant 2h30 non-stop. Je ne dis pas que c’est impossible, on n’est pas non plus des bulots, mais j’avoue avoir regardé ma montre une fois, vers la fin…

Il en résulte un film qui laisse transpirer quelques incohérences, et c’est vraiment dommage :

Du coup, depuis hier, j’essaie de trouver des réponses à ces questions et parallèlement à ça, le film et le déroulement des événements s’effacent peu à peu de ma mémoire; comme au réveil, quand un rêve de par sa trop importante complexité, donne le sentiment d’être impossible à retenir dans sa globalité.

De ce point de vue, Nolan a bien réussi à mettre en pratique son concept. Par contre, sur moi, il semblerait que l’Inception ait échoué.

Si je dois revoir un film du monsieur, je prendrais plus de plaisir à revoir Memento qu’Inception. Parce que dans le genre “reflexion sur la perception de la réalité”, j’ai trouvé Matrix (le premier) bien plus simple, fun et jouissif.

La bonne nouvelle c’est que maintenant je peux aller regarder l’épisode 17.5 de SCUDS sans craindre de me faire spoiler !

Diraen

Website - Twitter - More Posts

Dans un quartier huppé, deux hommes enlèvent une jeune femme : Alice Creed. Qui sont-ils ? Que veulent-ils ? Pourquoi elle ?

Assise devant l’écran je me suis souvenue de cette évidence : j’aime les films anglais. Me demandez pas pourquoi mais j’aime vraiment les films anglais. Mon réalisateur préféré à longtemps été Ken Loach que j’ai gratifié de deux analyses documentées durant mes études. Et au-delà d’”arnaques, crimes et botanique”, je me souviens avoir été scotchée par Face avec Robert Carlyle.

Et dès le début d’”… Alice Creed”, j’ai été happée par le film.
Pas de paroles, une caméra très proche de la victime qui vous immerge dans l’action, on est fascinés et atterrés par l’horreur de la situation et l’action, hyper réaliste.

Et le huis-clos s’épanouit : on découvre petit à petit les personnages, on est bien là dans son fauteil de cinéma, ravis de ne pas être à la place d’Alice, un peu anesthésié par son propre confort, savourant la mise en scène classique mais parfaitement maîtrisée qui se déroule là, en face.

Jusqu’au premier twist qui rallume le cerveau : à ce moment, j’ai été sortie de cette immersion totale, j’ai commencé à me poser des questions, mais c’était à la faveur du film : le scénario devenait excitant avec de nouveau enjeux.
Et puis il y a eu le second twist, qui a commencé à rendre le truc un peu moins passionnant, un peu moins prenant.

Attendez, qu’on s’entendent bien, le second twist m’a aussi scotchée, bien foutu même s’il faut avoir, à mon avis, un cerveau malade pour pondre un truc pareil, mais bon.

C’est pourtant là que le film à commencé à se fissure. Exit l’immersion et le réalisme du début, là, tout devient trop alambiqué pour être crédible, mais bon, c’est pas grave, j’ai quand même décidé de continuer à laisser cette histoire me prendre par la main.
Jusqu’au troisième twist. Et là, je crois bien que j’ai fais un blocage. Et j’ai arrêté de compter tous les retournements de situations qui, les uns après les autres, s’enchainent et finissent par tuer le film.

La magnifique performance toute en force et en soif de vivre de Gemma Arteton en Alice Creed et la bouille d’Eddie Marsan que j’adore, sont des atouts non négligeables du film.
Contrairement à Martin Compston dont je n’arrive pas à savoir si c’est le jeu d’acteur ou si c’est le personnage de Danny qui me donne envie de lui offrir des bouquets de claques dans la tronche…

Parce que “… Alice Creed” avait tout pour être un film fort sympathique : une caméra bien maitrisée, des acteurs plutôt bluffants (ils tiennent quand même le scénario à 3), des enjeux humains qui auraient pu s’avérer passionnants, mais non. A trop vouloir en faire pour garder le spectateur accroché, le réalisateur à juste oublié de laisser suffisamment d’espace à ses personnages pour qu’ils puissent s’épanouir, se laisser découvrir.

J’ai quand même fini par supplier en mon fort intérieur qu’une bombe nucléaire leur tombe sur la gueule, pour que le film finisse vite, tellement le scénario parti dans tout les sens, a fini par me donner le vertige et la nausée qui va avec.

“… Alice Creed” est un film avec un démarrage excellent qui s’enlise dans trop de rebondissements et fini comme un mauvais film à suspens : au final ça nous fait un film moyen.
A conseiller pour un soir où vous n’avez rien d’autre à faire.

Diraen

Website - Twitter - More Posts

Téléfilm alléchant de HBO avec avec Al Pacino

L’histoire du docteur Murad “Jack” Kevorkian (Al Pacino), un activiste du “droit de mourir”, qui a déclaré avoir tué 130 personnes en disant que “mourir n’est pas un crime” et qui a fait 8 de ses 10 à 25 années de prison avant d’avoir été libéré en 2006.

source : subfctory
(teaser vidéo)

La diffusion du téléfilm est prévue pour le 24 avril sur HBO, aux USA.

Et

“You don’t know Jack” :

Jeu vidéo complètement barré.

Ssorte de “qui veut gagner des millions” avant l’heure, presque politiquement incorrect, ce jeu, même 15 ans après sa sortie, remporte tous les suffrages, dès que je le fais tester, même à des non-gamers. The best jeu à la con ever !

Enfin bref, aujourd’hui, je vous conseille “You don’t know Jack”, n’importe lequel, ou même les deux ! C’est mieux !

Diraen

Website - Twitter - More Posts

J’ai adoré “Alice au pays des Merveilles” de Burton.

J’ai passé un délicieux moment loin de tout et c’était merveilleux.
D’abord posons les bases : Alice au pays des merveilles, c’est d’abord l’univers fantasmagorique de Lewis Carroll. Ensuite c’est une interprétation toute personnelle du réalisateur de Sleepy Hollow.
Alors je vais permettre à certain(e)s d’entre vous de ne pas gaspiller d’argent : si vous n’aimez pas l’univers Alice, passez votre chemin. (Ca marche aussi si vous n’aimez pas Burton).
Ben oui dit comme ça, ça a l’air évident, mais j’ai été surprise de voir certains spectateurs qui n’ont pas aimé le film m’avouer qu’ils n’avaient jamais vraiment accrocher au monde de Lewis Carroll.
Burton ne fait pas de miracle de ce côté-là, si le thé, les non-anniversaires et le criquet avec flamand rose vous insupportaient déjà avant, ce sera toujours le cas après.

J’ai découvert Alice dans ma jeunesse, je devais avoir une dizaine d’année quand j’ai vu pour la première fois la version de 1951, audacieux dessin animé à l’animation supervisée par Monsieur Walt Disney.
Alice reste ; pour moi, la matérialisation d’un constat simple : il n’y a pas de bornes à l’imagination. Les règles, la logique, les lois de la physique, le possible et l’impossible ne sont que des vues de l’esprit qui nous limitent et freinent l’accession à un ailleurs.
J’ai aimé ce dessin animé de tout mon être, il faisait vibrer chaque connexion neuronale de mon esprit (sans doute déjà malade).

Et puis j’ai grandi, je n’ai pas revu Alice depuis des années, et même si j’ai fait l’acquisition d’un magnifique livre « Les aventures d’Alice au cœur de la terre », c’était dans une démarche purement intellectuelle et littéraire.

Puis Burton est arrivé avec sa propre interprétation de l’univers de Lewis Carroll.
Sa Alice, évolue dans une libre adaptation de « Alice au pays des merveilles » et de « De l’autre coté du miroir », c’est-à-dire une adaptation reposant strictement sur les mêmes bases que celles utilisées par Disney. Pour le même résultat, en tout cas en ce qui me concerne.
Mardi dernier, dans cette salle de Ciné,  j’avais à la fois 8 et 30 ans. 30 ans quand Tim Burton a débarqué, avec ses cheveux tout en pétard, presque aussi impressionné que nous,  à la projection organisée par Allociné et qu’il a pris un peu de temps pour répondre à quelques questions. Et 8 ans quand Alice est retombée dans le trou vers le pays des merveilles.

J’ai revisité, avec le même plaisir que lorsque j’étais enfant Wonderland. J’ai redécouvert les personnages et le monde d’Underland et retrouver le même émerveillement. Le fait que pour Alice ce soit un retour au pays des merveilles n’y est sans doute pas étranger. Tout était pareil mais tout était différent.
Je n’ai pas ris aux éclats, tremblée de peur ou pleurer toutes larmes de mon corps, parce que le film de Burton ne s’y prête pas. Mais je n’ai pas eu besoin d’éprouver des émotions intenses pour être intensément immergée dans cet univers imaginaire.

La prestation des acteurs y est aussi pour quelque chose. J’ai beaucoup de mal avec le Chapelier mais c’est parce qu’il est fou et que j’ai du mal à le suivre. Johnny Depp atteint pour moi dans ce film les limites de son art actuel. C’est un peu Jack Sparrow avec un chapeau ce chapelier. Mais ce n’est pas désagréable de le voir à l’écran pour autant. C’est juste un peu trop familier pour Wonderland.
Par contre, l’hystérie va à la perfection à Helena Bonham Carter, et j’ai adoré détesté la reine de cœur : chacune de ses apparition à l’écran est un délice pour la sale gosse qui vit en moi.
J’ai plus de réserve pour la prestation Anne Hathaway : son interprétation de la reine blanche me fait penser qu’elle en a un peu trop sniffé. Tout ça n’a pas brisé mon immersion pour autant, même si j’aurai bien troqué un peu moins de Reine blanche pour un peu plus de Reine de Cœur.

Les effets spéciaux sont bluffant, peut-être à cause de la 3D, et tous les personnages, déformés ou entièrement fictif, sont crédibles dans leur bizarrerie. Depuis une semaine, je ne rêve que d’une chose : pouvoir glisser mes mains dans la belle fourrure du Chat du comté de Chester.
Mais ma grande claque a été la prestation de Mia Wasikowska, Alice détachée et sceptique, étrangement sereine et curieuse, ballottée avec un certain plaisir dans cet étrange ailleurs.
Pour moi, cette actrice ne sort de nulle part, je ne l’avais jamais vu et pendant les 30 premières minutes j’avais une furieuse envie de lui mettre des claques, comme ça. Pour rien.
Mais elle s’avère être une Alice merveilleusement crédible, profondément réelle et censée, sans pour autant être rationnelle et bornée, dans un monde où tout part à vau-l’eau.

Pour ma part, pas de déception au niveau du scénario, parce qu’on ne part pas pour le pays des merveilles avec un scénario sous le bras, ce serait incroyablement impoli. Je vous invite à relire les bouquins de Carroll, si ce n’est déjà fait, le scénario n’est pas épique non plus, il s’agit d’une déambulation à la découverte de l’étrange, d’un voyage initiatique, pas d’un polar noir. Et il y a même une belle morale à la fin ! Comme dans tout conte qui se respecte.

Pour finir, la 3D d’Alice m’a fait vibrer. Mes yeux se sont fermé tous seuls pour éviter de me prendre des branches en pleine figure et Sempaï s’est bien marré en me voyant me baisser pour éviter une tasse lancée par le lièvre de Mars. D’ailleurs il m’effraie. Il a l’air bien plus taré que le chapelier. Et me mets bien plus mal à l’aise que le chat. Je donnerais n’importe quoi pour qu’on lui bande les yeux et que je n’ai plus jamais à regarder sa folie en face.
Enfin bref, pour ce genre de film, le relief est à mon avis un plus qui permet de lisser l’image et d’aplanir et de faire disparaitre les différences entre prises de vue réelle et effets spéciaux.

Burton nous livre là un beau film, sans doute loin de ce que le public attendait. Mais si Burton est là où on l’attend, serait il encore Burton ?
J’ai peut-être manqué de recul lors de cette projection, mais pourquoi vouloir intellectualiser une démarche purement adressée à mon imaginaire ?

Je ne sais pas ce que les gens espéraient de ce film, mais pour ma part, j’étais à Underland, et en sortant de la salle, j’ai réalisé combien ce pays m’avait manqué pendant toutes ces années.
ah, et si vous voulez vous faire une idée par vous même, le film sort sur tous les écrans de France et de Navarre dès demain !

Et pour prolonger l’immersion, jetez un coup d’œil aux jeux du même nom sur Wii et DS.

Diraen

Website - Twitter - More Posts

Samedi comme une bonne geeke nolife, j’étais chez moi, devant mon pc (et quand on sait le temps qu’il faisait dehors, c’est une pure hérésie) en train de participer à la chatroom du 32ème épisode de Azeroth.fr.

Oui parce qu’en ce moment je suis très podcast. La faute de Patrick. Je vous en a déjà parlé précédemment : Patrick fait plusieurs podcasts, dont le Rendez Vous Tech. LRDV pour les intimes met à la portée de tous, même les moins geek d’entre nous, les dernières news technologiques. C’est super bien. Je suis très podcast donc… Je participe même à Bande de Noobs, un autre podcast sur Wow, sur lequel Yann m’a gentiment invitée à participer. Même si vous n’êtes pas joueurs de wow, vous pourrez être intéressés par le dossier du mois, qui parle de l’impacte des MMO et plus généralement des jeux sur notre vie (pour entendre ma suave et merveilleuse voix c’est par là – bon je raconte n’importe quoi mais je sais pas faire autre chose !).

Enfin bref, j’écoutais tranquillement Patrick, Dany et Nath faire leur émission, tout en racontant des bêtises sur le chat avec les autres auditeurs quand Patrick a proposé d’aller au ciné. Comme je suis une petite veinarde qui habite sur Paris (oui c’est la méthode Coué “on est bien à Paris…”), je l’ai rejoint, lui et un autre auditeur du podcast, samedi à 21h45, devant l’UGC Georges V pour aller voir Prédictions, le dernier Alex Proyas avec Nicolas Cage, en VO s’il vous plait.

Alors d’abord il faut poser les bases : Je suis une fan-girl d’Alex Proyas.

Alex Proyas, c’est d’abord “the Crow”. Je suis une grande fan de the crow : je suis tombée dedans quand j’avais 16 ans. Mon meilleur pote de l’époque, François, m’avait trainée voir the Crow 2 – City of Angels. Une daube intergalactique. Dépité par le médiocre nanar, il m’a emmenée chez lui dans l’heure pour me montrer the Crow, le premier du Nom. Une révélation, après ca été les bouquins : je les ai tous à la maison. Par contre j’ai pas osé regardé le 3ème film et je renie complètement la série (malgré ou à cause de Mark Dacasscos).
Alex Proyas c’est “the Crow” donc, c’est aussi l’excellent “Dark City”, le plus moyen “I, Robot” (comment on peut faire un truc moyen avec les œuvres d’Asimov ? Et Will Smith n’est pas la bonne réponse !).
Enfin bref, dans l’ensemble j’aime bien les films de Proyas même si en moyenne il n’en fait un que tous les 4 ans.

Me voila donc devant Prédictions, dans mon fauteuil, absolument ravie de vois que mon niveau d’anglais s’améliore puisque je n’ai pas tellement besoin des sous-titres pour suivre.
Soyons honnête : j’en ai pris plein la tête pendant la première heure, que du bonheur ! Les effets spéciaux sont excellents, la caméra épaule hyper bien maitrisée et utilisée à bonne escient pour accentuer l’immersion… Enfin bref, cette partie la était sympa.
La fin par contre… Je suis plus tative, voir même dubitative : pendant la dernière demi-heure, j’ai haïe Proyas pour cette fin qui se profilait, bien bateau, trop téléphonée. Et puis l’avant-dernier plan a fait remonter le film dans mon estime, même si je me serais bien passée du dernier plan. (du de ne pas spoiler hein…)

Bon, ça sera pas le film de l’année mais c’était pas mal. Et puis comme ça fait plus d’un an que j’ai pas foutu un doigt de pied au cinéma, je me dis qu’un Proyas, c’est pas trop naze pour renouer. J’aurais pu aller voir les Ch’tis…
Mais j’ai du mal à me départir de l’impression que Proyas, à force de faire des films tous les 4 ans, essaye de caser toutes les idées qu’il a eu dans ce laps de temps dans le film qu’il réalise. Alors que le début de “Prédictions” et la fin auraient pu faire deux films différents et bien meilleurs.
Il y a quand même des choses que le monsieur maitrise bien quand : l’esthétique et le dérangeant. Certains plans, certaines mise en scène sont tout bonnement magnifiques, et d’autres, tout à fait dérangeantes.

Si la place vous coûte moins de neuf euros allez-y ! (Je ne pouvais pas dire le contraire d’un Proyas…) Et Patrick, si tu me lis, pour refaire un ciné, c’est quand tu veux ;)

Diraen

Website - Twitter - More Posts

Mais c’est quand l’étéééééééééééééé !?!?!?!?

Diraen

Website - Twitter - More Posts

Ça me ferait bien plaisir puisque j’ai apprécié le film (sauf la fin… gniagniagniagnia mais dans l’ensemble ça va) et que vu que le comics (Hellblazer) (site) à l’air très bon, on peut peut-être espérer un deuxième opus de qualité (les 2 sont en général assez bon quand ils sont tirés de comics). Mais apparemment je suis trop optimiste:

Tout juste sorti dans les salles, Warner vient d’ores et déjà d’annoncer une suite à Constantine . La raison ne tient qu’à un seul argument : son succès rencontré dans le monde entier depuis la semaine dernière.

Si Francis Lawrence n’a pas encore été confirmé quant au poste de réalisateur, Keanu Reeves ré-endosserait d’office le rôle de John Constantine, ainsi que Rachel Weisz celui d’Angela Dodson. Qu’attendre de ce second opus ? Sans doute pas que John reprenne la cigarette, celui-ci ayant arrêté à la fin du premier opus. Mais derrière cette anecdote s’envole également un des aspects les plus porteurs de Constantine : sa (relative) noirceur. Car malgré des défauts prononcés rendant le film parfaitement oubliable, son salut résidait en ce petit point, certes utilisée comme campagne anti-tabac bien lourdingue, mais apportant un petit relief au personnage. Toute cette mélancolie, cette fatigue de la vie que traîne John Constantine durant deux heures de notre temps n’ont, si l’on se fie à la fin du film, plus lieu d’être. Que reste-t-il alors ?

Constantine 2 pourrait alors se résumer en une chasse au démon on ne peut plus classique. A moins que Keanu ne trouve le moyen en guise d’introduction de damner son âme à nouveau. L’idiot. En espérant que cette suite sache un peu moins nous faire perdre notre temps que l’original…

Dvdrama

Bon y avait au moins un truc que personne ne pouvait pourrir dans Constantine, c’était la BO. C’est “A perferct Circle” qui avait fait le thème et que c’était bon…

Diraen

Website - Twitter - More Posts